Teori Sosiologi Klasik

I                  Auguste Comte

A.    Biografi Auguste Comte

Sosiologi pada awalnya tumbuh dari gejolak sosial yang terjadi pada revolusi Perancis yang dikemukakan oleh Auguste Comte. Auguste Comte lahir pada (1798-1857) di Kota Monpellier di Perancis Selatan, Kedua orang tuanya adalah pegawai kerajaan dan penganut Agama Katholik yang shaleh. Pada usia 16 tahun Comte pindah ke Paris masuk ke sekolah politeknik studi keinsinyuran. Selama menjalani pendidikan, Comte tidak saja menunjukkan sebagai seorang yang berpikiran bebas, akan tetapi juga seorang yang memiliki keistimewaan untuk tidak mau dibawah orang lain. Dia sangat kritis terhadap mahagurunya, dia sering mengajukan petisi apabila melakukan kesalahan. Sikapnya yang demikian dikeluarkan dari sekolah dan kembali ke kota asalnya Monpellier, sekalipun di tidak betah lama disana dan kembali ke Paris. Dua tahun setelah kembali ke Paris dia bertemu dengan Saint Simon yang kelak memiliki pengaruh yang sangat besar terhadap dirinya.

B.     Karya-karya Auguste Comte

Ketika dalam perjalanan hidupnya dia berdebat setelah menyelesaikan monograf berjudul The Secientific Lobors Necessary for The Reorganisazion of Society pada tahun 1822 dan diterbitkan ulang pada 1824 dengan judul yang lain, pada saat diterbitkan Comte menuduh Saint Simon mencuri ide-idenya tanpa member imbalan sedikitpun. Sebaliknya Saint Simon mengatakan bahwa ide-ide yang diterbitkannya sepenuhnya merupakan idenya sendiri. Perselisihan ini tidak pernah mencapai perdamaian,  dan Comte memutuskan kerjasama dengan Saint Simon tahun 1824 setahun menjelang kematian Saint Simon. Setelah Saint Simon meninggal, karya Comte terbesar dan termashur adalah  A courese of Positive Phylosophy karena didalam buku inilah ia menguraikan seluruh buah pikirannya. Jilid pertama dari bukunya diterbitkan tahun 1830, disusul lima jilid selanjutnya, kemudian jilid terakhir terbit tahun 1842. Dua buah karyanya yang terakhir adalah Geveral view of Positivism terbit tahun 1848, dan Subjective Synthetis diterbitkan tahun 1856 setahun menjelang kematiannya.

Menciptakan masyarakat positivis di masa depan, dalam kontekstual hubungan seks antara pria dan perempuan tidak perlu ada lagi dan “kelahiran manusia-manusia baru akan keluar dengan sendirinya dari kaum perempuan”. Comte bersama ahli-ahli bidang lainnya  sepakat dengan pemikirannya menjadi perangkat institusi keagamaan yang dibuatnya dan mulai mensosialisasikan agama humanitas-nya kepada kalangan elit-elit politik, Comte mengarang buku kembali dan diberikan judul Positivist Catechism dan Appeal to Conservatives.

C.    Teori Auguste Comte

Ada beberapa sumber penting yang menjadi latar belakang jalan pikiran Comte, yaitu:

1.      Revolusi Perancis dengan segala aliran pikiran yang berkembang pada masa itu. Tanpa latar belakang revolusi perancis  maka comte tidak dapat dipahami serta pestorasi dinasti Bourbon di perancis pada masa itu. Comte berpendapat bahwa manusia tidaklah dapat keluar dari krisis sosial yang terjadi itu tanpa melalui pedoman-pedoman berfikir yang bersifat scientific. Revolusi itu merupakan stimulus bagi pikiran comte sendiri.

2.      Sumber lain yang menjadi latar belakang pemikiran Comte adalah filsafat sosial yang berkembang di Prancis pada abad ke-18, yaitu paham ensiklopedis meskipun dia kelak keluar dari aliran ini. Comte banyak menyerap ajaran filsafat kaum Encyclopedist ini, terutama dasar-dasar pikirannya sekalipun kelak dia mengambil posisi tersendiri setelah keluar dari aliran ini.

3.      Sumber ketiga yang melatarbelakangi pemikiran comte adalah aliran reaksioner dari para ahli theokratik terutama yang bernama De Maistre dan De Bonald. Aliran reaksioner dalam pemikiran katolik Roma adalah aliran yang menganggap bahwa abad pertengahan di masa kekuasaan gereja sangat besar adalah periode organis, yaitu suatu periode yang dapat secara paling baik memecahkan berbagai masalah-masalah sosial.

4.      Latar belakang pemikiran Comte yang terakhir adalah aliran sosialistik yang terutama diprakarsai Saint Simon, Comte disatu pihak akan membangun ilmu pengetahuan sosial, dan dipihak lain akan membangun kehidupan ilmu pengetahuan sosial yang bersifat secientific.

Akibat dari latar belakang di atas Comte membagi sosiologi menjadi dua bagian yaitu social statis dan social dinamis. Sosial statis di sisni adalah sebagai suatu tentang hukum-hukum aksi dan reaksi antara bagian-bagian dari suatu sistem sosial. Pada dasarnya sosial statis merupakan hasil suatu pertumbuhan. Bagian yang terpenting dari sosiologi menurut Comte adalah sosial dinamis yaitu teori yang menyatakan perkembangan dan kemajuan masyarakat manusia yang menghilangkan studi tentang sejarah filsafat yang spekulatif. Namun pembagian tersebut bukan berarti memisahkan satu dengan yang lainnya dimana sosial statis menghasilkan pendekatan yang elementreer, akan tetapi itu semua tidak akan terjadi tanpa memahami itu sebagai hasil suatu perkembangan (sosial dinamis).

a.      Sosial dinamis

1.      The Law of Three stages

Hukum ini adalah hukum perkembangan intelegensi manusia. Hukum  ini membagi masyarakat membagi dalam tiga tahapan yaitu teologis, metafisis, dan ilmiah (positivisme) dan di dalam tahapan ini masing-masing terdapat bagian sub ordinari yang pertama teologis dibagi menjadi tiga yaitu fetishism, polytheism, dan monoteism. Ketiga tingkatan ini merupakan dasar teori yang dikembangkan oleh Auguste Comte.

2.      The Law of the hierarchie of the sciences

Hukum kedua dari sosial dinamis adalah hierarki dari ilmu pengetahuan dimana dalam pemikiran ini tidak selalu bersifat positive, seringkali masih ada pemikiran teologis.

3.      The Law of the correlation of pratical activities

Comte mengemukakan ada hubungan yang bersifat natural antara cara berfikir teologis dan militerisme. Menurut pemikirannnya teologis mendorong timbulnay usaha untuk menjawab semua persoalan melalui kekuatan.

4.      The Law of the correlation of the feeling

Dalam hukum ini masyarakat hanya dipersatukan oleh feeling (perasaan), korelasinya antara perkembangan pemikiran manusia dengan perkembangan daripada perkembangan sosial sentiment. Dalam tahapan ini hanya terabatas dalam suatu masyarakat local atau suatu city state. Sosial sentiment berkembang secara meluas seiring dengan perkembangan agama Kristen.

b.      Sosial Statis

Dalam hal ini, Comte bermaksud mengenai teori tertib dasar masyarakat. Sebagaimana disebut diatas membagi Sosiologi kedalam dua bagian yang memiliki kedudukan yang tidak sama, sekalipun sosial statis merupakan bagian yang lebih elementer dalam sosiologi. Tetapi kedudukannya tidak begitu penting dibanding dengan sosial dinamis. Fungsi sosial statis untuk mencari hukum-hukum dari bagian didalam suatu sistem sosial.

1.      The doctrine of the individual

Comte menganggap teori tentang sikap-sikap  dasar manusia sangat penting di dalam sosiologi. Dia menganggap bahwa individu adalah cerminan dari suatu masyarakat. Jadi jika kita menghilangkan dari sesuatu individu sama saja kita menghilangkannya dari masyarakat. Comte mengakui adanya sesuatu yang disebut insting yang dibagi menjadi dua yaitu egoistic insting dan altruistic insting.

2.      The doctrine of the family

Keluarga adalah unit masyarakat yang sebenarnya, keluarga terbentuk melalui insting dan daya tarik alamiah natural affection.

3.      The doctrine of the society

Keluarga menurut Comte bukanlah masyarakat namun masyarakat merupakan kesatuan yang lebih luas yang terdiri dari sejumlah esakeluarga.

4.      The doctrine of the state

Comte menganggap bahwa negara dan masyarakat itu merupakan dua hal yang berbeda. Menurutnya negara adalah bentuk khusus dari asosiasi atau organisasai sosial.

(Siahaan: 1986) Dari semua pembahasan tadi dapat ditarik bahwa sosiologi bersumber dari filsafat positif terutama perkembangan pengetahuan manusia sehubung dengan perkembangan pemikirannya. Sebagai usahanya, Comte mengembangkan fisika sosial atau juga disebutnya sebagai sosiologi. Comte berupaya agar sosiologi meniru model ilmu alam agar motivasi manusia benar-benar dapat dipelajari sebagaimana layaknya fisika atau kimia. Ilmu baru ini akhirnya menjadi ilmu dominan yang mempelajari statika sosial (struktur sosial) dan dinamika sosial (perubahan sosial).

Comte percaya bahwa pendekatan ilmiah untuk memahami masyarakat akan membawa pada kemajuan kehidupan sosial yang lebih baik. Ini didasari pada gagasannya tentang Teori Tiga Tahap Perkembangan. Perkembangan tersebut pada hakikatnya melewati tiga tahap, sesuai tahap-tahap pemikiran manusia yaitu:

a.       Tahap teologis, ialah tingkat pemikiran manusia bahwa semua benda didunia ini mempunyai jiwa dan itu disebabkan oleh sesuatu kekuatan yang berada di atas manusia. Cara pemikiran tersebut tidak dapat dipakai dalam ilmu pengetahuan, karena ilmu pengetahuan bertujuan untuk mencari sebab serta akibat dari gejala-gejala.

b.      Tahap metafisis, pada tahap ini manusia masih percaya bahwa gejala-gejala didunia ini disebabkan oleh kekuatan-kekuatan yang berada di atas manusia. Manusia belum berusaha untuk mencari sebab dan akibat gejala-gejala tersebut.

c.       Tahap positif, merupakan tahap dimana manusia telah sanggup untuk berfikir secara ilmiah. Pada tahap ini berkembanglah ilmu pengetahuan.

II.               Herbert Spencer

A.    Biografi Herbert Spencer

Spencer lahir pada 27 April 1820 di kota kecil Derbyshire, Midland, Inggris. Sebagai anak tunggal seorang guru sekolah. Dia sebenarnya tidak terlahir tunggal, melainkan sembilan bersaudara. Hanya saja dia menjadi satu-satunya anak pasangan William dan Haerriet Spencer yang bertahan hidup. Potret keluarga Spencer yang bergelut melawan penyakit menjadi semacam mozaik dari kehidupan Inggris zaman Victorian abad ke-19. Ke-8 saudaranya meninggal karena sakit, penyebabnya adalah Inggris yang memasuki Revolusi Industri terperosok ke dalam problem negara industri yang sangat suram sekaligus mengkhawatirkan. Kala itu, bangunan pabrik biasanya menyatu dengan kawasan pemukiman. Bangunannya tua dan tidak terawat, ventilasi minim, kotor, penuh jelaga hitam, sempit, dan sumpek. Selain mengepung kota dengan asap hitam, limbah pabrik juga menimbulkan pencemaran, sanitasi yang tidak terawat, jalanan yang buruk, dan tentu saja polusi. Karena alasan kesehatan, Spencer kecil menjalani pendidikan di rumah. Dia tidak belajar seni dan humaniora, melainkan teknik dan bidang utilitarian (Ritzer dan Goodman, 2007).

Dalam usia relatif muda, 17 tahun tepatnya pada tahun 1837 Spencer muda terjun ke dunia kerja sebagai insinyur sipil di sebuah perusahaan kereta api London dan Birmingham. Karirnya terbilang bagus hingga akhirnya dia dipercaya menjadi wakil kepala bagian mesin di perusahaan tersebut. Pekerjaan ini dijalaninya sampai tahun 1846. Selama periode ini Spencer melanjutkan studi atas biaya sendiri. Herbert Spencer  meninggal pada 8 Desember 1903.

B.     Karya-karya Herbert Spencer

Selama hidupnya, Spencer menghasilkan sejumlah karya besar. Sebagian besar pemikiran Spencer tentang sosiologi ditulis dalam 10 buku (dua jilid Biologi, dua jilid psikologi, tiga jilid Sosiologi, dan dua jilid tentang moralitas) yang kemudian dikemas menjadi Programme of a System of Synthetic Philosophy (1862-1896). Paket ini memuat seluruh teori evolusi universal, meliputi evolusi bilogi, psikologi, sosial, dan etika. Karya-karya tersebut mengukuhkan dirinya sebagai penganut filsafat sintesis, yakni ilmu filsafat yang menggabungkan beberapa ilmu pengetahuan menjadi satu (Soekanto, 1990).

Dari sederet karya tersebut, buku Principles of Sociology merupakan karya monumental Spencer yang mendorong perkembangan Sosiologi sebagai ilmu populer di masyarakat, terutama di Prancis, Jerman, dan Amerika Serikat. Meski begitu, Spencer kurang mendapat sambutan di negeri sendiri.

Berikut sejumlah karya utama Spencer semaca hidupnya:

1. Social Statics (1850).
2. Principles of Psychology (1855).
3. Principles of Biology (1861 dan 1864).
4. First Principles (1862).
5. The Study of Sociology (1873).
6. Descriptive Sociology (1874).
7. The Principles of Sociology (1877).
8. Principles of Ethics (1883).
9. Esai-esai:
   -          Education (1861).
   -          The Study of Sociology (1873).
   -          The Nature and Reality of Religion (1885).
   -          Various and Fragments (1897).
   -          Facts and Comments (1902).

Bila dicermati, karya-karya Spencer senantiasa mendasarkan konsepsi bahwa seluruh alam, baik yang berwujud organis, nonorganis, maupun superorganis berevolusi karena dorongan kekuatan mutlak yang kemudian disebutnya sebagai evolusi universal (Koentjaraningrat, 1987:34).

Gambaran menyeluruh tentang evolusi universal umat manusia menunjukkan bahwa pada garis besarnya Spencer melihat perkembangan masyarakat dan kebudayaan dari suatu bangsa di dunia sudah melalui tingkatan evolusi yang sama.

Spencer menderita karena keengganannya membaca secara serius karya-karya orang lain. Sebaliknya jika ia membaca karya lain sering kali hanya dilakukan untuk mencari penegasan atas gagasannya sendiri yang tercipta secara independen. Ia mengabaikan gagasan-gagasan yang tidak sejalan dengan gagasannya. Jadi rekan sejawatnya, Charles Darwin bercerita tentang spencer: “jika saja ia mendidik dirinya untuk meneliti lebih banyak, bahkan dengan…merugikan daya pikirnya sendiri, ia akan menjadi seorang yang luarbiasa” (Wilt-shire, 1978:70).

C.    Teori Herbert Spencer

Sebagai salah seorang pendiri sosiologi, usaha Spencer untuk memajukan ilmu ini sebagai suatu ilmu pengetahuan, menekankan pada perlunya pendekatan ilmiah bagi seluruh gejala yang ada serta meningkatkan pendekatan ini bagi pengakajian kehidupan sosial. Anggapan yang ada selama ini memang bahwa semua gejala yang berhubungan dengan masalah kemasyarakatan selalu dikaikan dengan konsep-konsep metafisis dan agama. Seperti juga Comte, Spencer memperkenalkan ide-ide barunya dengan pendekatan yang juga baru yang pada saat itu dianggap bertentangan dengan semua pendekatan yang ada. Ide-ide Spencer pada saat itu memang mengalami tantangan. Sadar akan hal inilah Spencer melakukan rekonsiliasi antara ilmu pengetahuan dan agama yang termuat di dalam bukunya: First Principles, di mana dia membedakan antara dua fenomena yaitu fenomena yang dapat diketahuai dan fenomena yang tidak dapat diketahui. Hal-hal yang dapat diketahui katanya adalah yang merupakan pengalaman kenyataan dan mudah diterima oleh manusia sedangkan hal-hal atau gejala-gejala yang tidak dapat diketahui merupakan hal-hal yang berada di bawah lapangan pengetahuan manusia serta konsepsi manusia. Sejak kepercayaan absolut tentang Tuhan diterima oleh manusia, katanya, maka kepercayaan terhadap Tuhan merupakan kategori yang tidak dapat diketahui dan tidak dapat dilihat. Spencer mencoba melakukan kompromi antara ilham pengetahuan dengan agama.

Spencer memulai tiga garis besar teori umum yaitu apa yang disebutnya dengan tiga kebenaran universal yang berbunyi: (1) adanya materi yang tidak terusakkan, (2) adanya kesinambungan gerak, (3) adanya tenaga kekuatan yang terus menerus. Di samping itu ada proposisi yang berasal dari kebenaran universal yaitu:

• Kesatuan hukum, kesinambungan hubungan antara kekuatan-kekuatan yang tidak pernah muncull dengan sia-sia dan tanpa akhir.
• Bahwa kekuatan tersebut tidak pernah musnah namun akan ditransformasikan ke dalam bentuk persamaan yang lain.
• Segala sesuatu yang bergerak sepanjang garis setidak-tidaknya akan dirintangi oleh suatu kekuatan yang lain.
• Adanya suatu irama daripada gerakan atau disebut dengan gerakan alternatif.

Menurut Spencer, harus ada suatu hukum yang dapat menguasai kombinasi antara faktor-faktor yang berbeda-beda di halaman proses evolusioner ini. Dan hukum itu ialah pernyataan bahwa hilangnya sesuatu gerakan biasanya diiringi oleh tujuan gerakan itu sendiri dan akan munculnya suatu disintergrasi dari keadaan tersebut atau menurut Spencer, adanya evolusi selalu diikuti oleh disolusi. Evolusi itu sendiri terjadi dimana-mana dalam bentuk inorganik seperti astronomi dan geologi, kehidupan organik sepertii biologi dan psikologi serta kehidupan superorganik seperti sosiologi.

Spencer mengajukan empat pokok penting tentang sistem evolusi umum yaitu:

• Ketidakstabilan yang homogen. Setiap homogenitas akan semakin berubah dan membesar dan akan kehilangan homogenitasnya karena kejadian setiap insiden tidak sama besar.
• Berkembangnya faktor yang berbeda-beda dalam ratio geometris. Berkembangnya bentuk-bentuk yang sebenarnya hanya merupakan batas dari suatu keseimbangan (equilibrium), yaitu suatu keadaan yang seimbang yang berhadapan dengan kekuatan-kekuatan yang lain.
• Kecenderungan terhadap adanya bagian-bagian yang berbeda-beda dan terpilah-pilah melalui bentuk-bentuk pengelompokan atau segresi.
• Adanya batas final dari semua proses evolusi di dalam suatu keseimbangan akhir.

Spencer memandang sosiologi sebagai suatu studi evolusi di dalam bentuknya yang paling kompleks. Evolusi ini adalah merupakan evolusi superorganis yang termasuk semua proses dan produk tindakan yang dillakukan oleh individu-individu. Di dalam karyanya, Prinsip-Prinsip Sosiologi, Spencer membagi pandangan sosiologisnya menjadi 3 bagian yaitu:

1. Faktor-faktor extrinsic asli seperti: fisis dan iklim.
2. Faktor-faktor intrinsic asli seperti: fisis, intelektual, rasa, atau emosional manusia.
3. Faktor asal muasal seperti modifikasi masyarakat, bahasa, pengetahuan, kebiasaan, hukum, dan lembaga-lembaga.

Dalam tahun 1890 Prof. Giddengs membuat singkatan ajaran sistem sosial yang telah disepakati oleh Spencer sendiri. Adapun singkatan sistem sosial Spencer adalah sebagai berikut:

• Masyarakat adalah oragnisme, atau mereka adalah superorganis yang hidup berpencar-pencar.
• Antara masyarakat dan badan-badan yang ada di sekitarnya ada suatu equilibrasi tenaga, suatu kekuatan yang seimbang. Keseimbangan itu ialah antara masyarakat dan masyarakat, anatra kelompok sosial satu dengan kelompok sosial lain.
• Equilibrasi antara masyarakat dan masyarakat, antara masyarakat dan lingkungan mereka berjuang satu sama lain demi eksistensi mereka di antara warga masyarakatnya. Akhirnya konflik mejadi suatu kegiatan masyarakat yang sudah lazim.
• Di dalam perjuangan ini kemudian timbullah rasa takut di dalam hidup bersama serta rasa takut untuk mati. Rasa takut mati adalah pangkal kontrol terhadap agama.
• Dengan diorganisir dan dipimpin oleh kontrol politik dan agama maka kebiasaan konflik menjadi benih militerisme. Militerisme membentuk sifat dan tingkah laku serta membentuk organisasi sosial dalam peperangan pada umumnya.
• Militerisme menggabungkan kelompok-kelompok sosial yang kecil menjadi kelompok sosial yang lebih besar. Dalam penggabungannya ini diperlukan integrasi sosial. Proses semacam ini memperluas medan integrasi sosial yang biasanya terdapat pemupukan rasa perdamaian antara sesamanya serta rasa kegotong-royongan.
• Kebiasaan berdamai dan rasa kegotong-royongan membentuk sifat, tingkah laku serta organisasi sosial yang suka pada hidup tentram dan penuh dengan rasa setia kawan.
• Di dalam tipe masyarakat yang penuh dengan perdamaian kekuatannya akan berkurang namun sebaliknya rasa spontanitas serta inisiatif semakin bertambah, organisasi sosial menjadi semacam plastik saja sedangkan anggota masyarakat dapat berpindah dengan leluasa dari satu tempat ke tempat yang lain. Mereka mengubah hubungan sosial mereka tanpa merusak kohesi sosial yang telah ada. Kesemuanya ini merupakan elemen di mana rasa simpati dan seluruh pengetahuan yang ada di dalam kelompok sosial merupakan kekuatan tersendiri bagi masyarakat primitif.
• Perubahan dari semangat militerisme menjadi semangat industrialisme, semangat kerja keras tergantung pada luasnya tenaga antar kelompok-kelompok masyarakat yang ada serta kelompok masyarakat tetangganya, antara ras dalam suatu masyarakat yang ada serta masyarakat yang lain, antara masyarakat pada umumnya serta lingkungan fisis yang ada. Akhirnya semangat kerja keras yang disertai dengan penuh rasa perdamaian tak dapat dicapai sampai keseimbangan bangsa-bangsa serta ras-ras yang ada tercapai lebih dahulu.
• Di dalam masyarakat, seperti pada kelompok masyarakat lain tertentu, luasnya perbedaan serta jumlah kompleksitas segenap proses evolusi tegantung pada nilai-nilai proses integrasi. Semakin lambat nilai integrasinya, semakin lengkap dan memuaskannya jalannya evolusi itu.

a.      Manusia Sebagai Unit Sosial

Manusia dalam pandangan sosiologi Spencer amatlah penting. Dia percaya bahwa masyarakat secara alamiah tidak dapat menghindarkan diri dari perjuangan untuk dapat hidup terus diantara sesama individu dan masyarakatnya. Seperti halnya di dalam filsafat abad ke-19, Spencer percaya benar terhadap individualisme dan kemerdekaan. Setiap individu dapat saja dengan bebas menggunakan adat kebiasaannya sendiri maupun meniru adat kebiasaan orang lain. Hanya saja kebebasan ini tetap harus dijaga agar tidak menjalar pada kebebasan orang lain.

Spencer dalam karya-karyanya tidak memperhatiakn pendekatan kultural maupun apresiasi terhadap efek kebudayaan yang ada pada seseorang. Spencer menjelaskan akan pentingnya lembaga agama dan pemerintahan dalam membentuk para individu serta meneruskan penelitiannya mengenai asal usul rasa ketakutan manusia. Dari rasa takut pada manusia yang hidup ini kemudian menimbulkan suatu pemerintahan. Rasa takut pada kematian akan menimbulkan agama. Di samping itu Spencer juga mengingatkan kembali bahawa hubungan orang-orang dan masyarakat merupakan proses dua jalur. Dia mengamati bahwa individu dapat mempengaruhi masyarakat, sebaliknya masyarakat juga dapat mempengaruhi individu.

b.      Kekuatan Sosial dan Proses

Spencer meMpunyai keyakinan bahwasa suatu saat masyarakat akan mencapai keadaan yang seimbang dalam hal kekuatan setiap orang berjuang untuk mencapai kehidupan dan mencari kebahagiaan. Dia menerima anggapan filsafat yang besar bahwa kebahagiaan adalah tujuan dari setiap kehidupan manusia dan bahwasanya masyarakat yang ada itu akan nmenciptakan kebahagiaan yang paling besar bagi sejumlah warga masyarakatnya.

Spencer sebagai seorang optimis dan percaya akan adanya progress di dalam masyarakat selalu memandang akan adanya perubahan di dalam lembaga ekonomi dan pemerintahan. Ekonomi akan berubah dari bentuk ekonomi berburu dan pertanian menuju ekonomi industri. Sedangkan pemerintahan akan berubah dari militerisme yang besar dan kuat menuju pada suatu negara yang tenteram denga suatu pengecilan ukuran dari kekuatannya. Jadi, konflik pada masa lewat maupun sekarang yang dianggap penting akan menjadi kurang penting pada masa yang akan datang.

Proses diferensiasi dan spesialisasi di dalam masyarakat selalu dibarengi oleh perjuangan untuk hidup. Konsepsi Spencer mengenai evolusi universal telah berubah dari evolusi homogen dan tidak menentu menjadi evolusi yang heterogen dan menentu.

c.       Struktur Sosial

Spencer yakin terhadap adanya masyarakat sebagai suatu organisme, dengan menggunakan analogi biologi untuk menggambarkan organisasi masyaarakat. Setiap masyarakat memiliki sistem peraturan (pemerintah dan militer), suatu sistem distribusi (perdagnagn dan komunikasi) dan suatu sistem penopangan (ekonomi) yang sama saja dengan regulasi, sirkulasi serta nutrisi dalam suatu organisme biologi. Hal inilah yang akhirnya menjadi dasar aliran organisme bagi kaum sosiolog yang selanjutnya dijadikan konsepsi masyarakat. Oleh karenanya tidak ragu-ragu lagi bahwasanya ada persamaan antara organisme dan masyarakat.

Spencer tertarik dalam menggambarkan dan memperbandingkan bermacam-macam lembaga sosial, keluarga, pemerintah dan lembaga ekonomi merupakan aspek-aspek yang ia alami. Masyarakat industri berlawanan dengan militer. Masyarakat industri adalah masyarakat yang penuh dengan perdamaian, demokratis dan terpilih di dalam organisasi politik. Spencer melihat adanya kemungkinan penggabungan antara militerisme dan industrialisasi, seperti yang terbukti pada abad ke-20 sekarang. namun dia gagal dalam melihat timbulnya negara sosialisme sebagai suatu gabungan antara pemerintahan industrialisme dan dan pemerintahan yang lebih besar dan lebih kompleks.

Teori evolusi pemerintahan serta tipe-tipe militernya yang ideal serta masyarakat industrinya adalah sama dengan teori Durkheim mengenai masyarakat organias dan masyarakat mekanis.

d.      Perubahan Sosial

Segala sesuatu itu berubah dan akan menjadi lebih kompleks lagi. Perubahan dalam suatu area kehidupan akan membawa perubahan yang cepat dan berbeda-beda pada lainnya. Satu sama alinnya saling berkaitan. Penyebab yang satu akan menjadi penyebab lainnya. Ini adalah hukum Spencer mengenai multiplikasi efek yang tenah dicanang dalam Corollaly II di dalam teori evolusi umumnya. Dia lebih lanjut menklasifikasikan faktor-faktor di dalam perubahan sosial yaitu faktor primer dan faktor sekunder.

Faktor-faktor primer adalah sifat individu masyarakat dan kondisi masyarakat yang ada. Yang dimaksud dengan individu disini adalah sifat fisik, emosi dan intelektualnya orang-orang di dalam masyarakat yang menyebabkan perubahan sosial dalam kelompok itu. Spencer juga memperhitungkan akan adanya evolusi sosial (seperti dalam alam kehidupan manusia primitif) adalah lebih menggantungkan pada kondisi lokal daripada kondisi-kondisi yang lain.

Faktor sekunder ialah faktor yang berasal dari perubahan manusia. Kesemuanya terdiri dari lima faktor:

• Modifikasi yang progresif mengenai lingkungan yang dijalankan oleh masyarakat.
• Ukuran masyarakat. Kepadatan penduduk secara langsung akan bertambah proporsinya karena adanya spesialisasi di dalam pekerjaan manusia.
• Pengaruh timbal balik antara masyarakat dan individu. Pengaruh keseluruhan terhadap bagian-bagian yang ada terhadap keseluruhan.
• Akumulasi produk superorganik, seperti obyek materi, bahasa, pengetahuan, mite-mite dan sejenisnya.
• Perjuangan antara masyarakat dengan masyarakat tetangganya

Konflik antara kelompok dan yang hidup dengan layak telah mendominir sosiologinya Spencer. Perang bagi Spencer, sumbernya dan hampir secara ekslusif berasal dari terintegrasinya kekuatan-kekuatan kepentingan sosial yang paling besar.

Perubahan dari homogenitas menuju heterogenitas bisa dijadikan contoh secara luas, mualai dari suku yang paling sederhana sampai pada bangsa yang beradab yang penuh dengan fungsi dan strukturnya. Dengan majunya integrasi dan heterogenitas maka meningkatlah perhubungan masyarakat itu.

Setelah mempelajari evolusi sosialnya Spencer, maka Rumney menyimpulkan bahwa konsep yang telah dicapai dapat dikualifikasikan sebagai berikut:

• Perkembangan yang tidak linier harus dikeluarkan.
• Batas-batas harus diletakkan di setiap proses sosial atau garis perkembangan.
• Evolusi dalam artian menurunnya modifikasi yang tidak boleh dikacaukan dengan evolusi yang berkonotasi terhadap asal mula segala sesuatu.
• Formula evolusi sosial tidak perlu diperluas atau bila diperluas akan kehilangan nilai penjelasannya.
• Integrasi serta perbedaan yang meningkat terjadi di dalam evolusi, namun peningkatan kesemuanya itu tidak perlu menimbulkan kompleksitas.
• Spencer hanya memberikan sedikit mengenai faktor manusia, kesadaran dalam pembuatan perencanaan yang dibuat oleh individu atau kelompok.
• Dia melupakan aspek-aspek kualitatif mengenai evolusi.
• Dia salah dalam mengasosiakan kemajuan yang ada dalam evolusi.

Spencer menggunakan istilah progres dan evolusi sebagai suatu istilah yang sinonim. Dia beranggapan bahwa evolusi itu sudah jamak, otomatis dan mempunyai kaitan dengan hal-hal yang bersifat progresif. Bahwa evolusi manusia telah mengambil tempat sudah tidak diragukan lagi daripada evolusi biologisnya. Namun yang masih tetap diragukan ialah penyebab evolusi itu sendiri.

III.           Emile Durkheim

A.    Biografi Emile Durkheim

Emile Durkheim lahir di Epinal, Provinsi Lorraine, Perancis Timur pada 15 April 1858. Durkheim boleh disebut sosiologi pertama yang sepanjang hidupnya menempuh jenjang ilmu sosiologi ang paling akademis. Dialah juga yang memperbaiki metode berfikir sosiologis yang tidak hanya berdasarkan pemikiran-pemikiran logika filosofis tetapi sosiologi akan menjadi ilmu pengetahuan yang benar katanya apabila mengangkat gejala sosial sebagai fakta-fakta yang dapat di observasi.

“A thing definite as anything that could be observed. Social phenomena, he said, must be treated as “things”, If Sosiology was to be  made a science.” Dan Durkheim pula dengan kukuh menolak interpretasi yang biologistik dan psikologistik terhadap masalah-masalah sosial. Itulah sebabnya Sorikin memasukkan Durkheim masuk kedalam aliran sosiologistik.

Durkheim lahir dalam keluarga agamis namun pada usia belasan tahun terhadap agama lebih akademis daripada teologis. Pada usia 21 tahun Durkheim di terima di Ecole Normale Superieure setelah sebelumnya gagal dalam ujian masuk. Di Universitas tersebut dia merupakan mahasiswa yang serius dan kritis, kemudian pemikiran Durkheim di pengaruhi oleh dua orang profesor di universitasnya itu (Fustel De Coulanges dan Emile Bouttroux). Setelah menamatkan pendidikan di Ecole Normale Superieure, Durkheim mengajar filsafat di salah satu sekolah menengah atas (Lycees Louis-Le-Grand) di Paris pada tahun 1882 sampai 1887. Kemudian masih pada tahun 1887 (29 tahun) di samping prestasinya sebagai pengajar dan pembuat artikel dia juga berhasil mencetuskan sosiologi sebagai disiplin ilmu yang sah dibidang akademik karena prestasinya itu dia dirgai dan diangkat sebagai ahli ilmu sosial di fakultas pendidikan dan fakultas ilmu sosial di universistas Bourdeaux.

B.     Karya-karya Emile Durkheim

Tahun 1893 Durkheim menerbitkan tesis doktoralnya dalam bahasa perancis yaitu The Division Of Labour in Society dan tesisnya dalam bahasa latin tentang Montesqouieu. Kemudian tahun 1895 menerbitkan buku keduanya yaitu The Rules of Socological Method. Tahun 1896 diangkat menjadi profesor penuh untuk pertama kalinya di Prancis dalam bidang ilmu sosial.

Tahun 1897 menerbitkan buku ketiganya yang berjudul Suicide (Lesucide) dan mendirikan Socologique (jurnal ilmiah pertama tentang sosiologi). Tahun 1899 Durkheim ditarik ke Sorbonne dan tahun 1906 dipormosikan sebagai profesor penuh dalam ilmu pendidikan. Enam tahun kemudian (1912) menerbitkan karya keempatnya yaitu The Elementary Forms of Religious Life. Satu tahun setelahnya (1913) kedudukannya diubah menjadi profesor ilmu pendidikan dan sosiologi. Pada tahun ini sosiologi resmi didirikan dalam lembaga pendidikan yang sangat terhormat di Prancis. Tahun 1915 Durkheim mendapat musibah, putranya (Andre) cedera parah dan meninggal. Pada 15 November 1917 (pada usia 59 tahun) Durkheim meninggal sesudah menerima penghormatan dari orang-orang semasanya untuk karirnya yang produktif dan bermakna, serta setelah dia mendirikan dasar sosiologi ilmiah.

C.    Teori Emile Durkheim

1.      Teori solidaritas (The Division of Labour in Society)

Dalam buku ini menerangkan bahwa masyarakat modern tidak diikat oleh kesamaan antara orang-orang yang melakukan pekerjaan yang sama, akan tetapi pembagian kerjalah yang mengikat masyarakat dengan memaksa mereka agar bergantung satu sama lain. Solidaritas menunjuk pada suatu keadaan hubungan anatara individu dan kelompok yang di dasarkan pada perasaan moral dan kepercayaan yang dianut bersama yang diperkuat oleh pengalaman emosional bersama.

a.       Solidaritas mekanis

Solidaritas mekanis dibetuk oleh hukum represif karena anggota masyarakat jenis ini memiliki kesamaan satu sama lain, dan karena mereka cenderung sangat percaya pada moralitas bersama, apapun pelanggaran terhadap sistem nilai bersama tidak akan dinilai maian-main oleh setiap individu. Pelanggar akan di hukum atas pelanggarannya terhadap sistem moral hanya pelanggaran kecil namun mungkin saja akan dihukum dengan hukuman yang berat.

b.      Solidaritas organic

Masyarakat solidaritas organic dibentuk oleh hukum restitutif. Dimana seseorang  yang melanggar harus melakukan restitusi untuk kejahatan mereka, pelanggaran dilihat sebagai serangan terhadap individu tertentu atau segmen tertentu dari masyarakat bukannya terhadap sistem moral itu sendiri. Dalam hal ini, kurangnya moral kebanyakan orang tidak melakukan reaksi exstra emosional terhadap pelanggaran hukum. Durkeim berpendapat masyarakt modern bentuk solidaritas moralnya mengalami perubahan bukannya hilang.

Dalam masyarakat ini, perkembangan kemandirian yang diakibatkan oleh perkembangan pembagian kerja menimbulkan kesadaran-kesadaran individu yang lebih mandiri, akan tetapi sekaligus menjadi semakin tergantung satu sama lain, karena masing-masing individu hanya merupakan suatu bagian saja dari suatu pembagian pekerjaan sosial.

·         Sosiologi Agama

Menurut Durkheim sosiologi agama , agama terdiri dari usaha mengidentifikasi hakikat agama yang selalu ada sepanjang zaman dengan menganalisis bentuk-bentuk agama yang paling primitif . Singkat kata dia menemukan hakikat agama dengan cara memisahkan yang sakral dari provan . Yang sakral tercipta melalui ritual-ritual yang mengubah kekuatan moral masyarakat menjadi simbol-simbol religius yang mengikat individu dalam suatu kelompok . Durkheim mengatakan bahwa ikatan moral ini dapat berubah menjadi ikatan kognitif karena kategori-kategori pemahaman semisal klasifikasi waktu , tempat dan penyebab semuanya berasal dari ritual keagamaan . Masyarakat melalui individu menciptakan agama dengan mendefinisikan fenomena tertentu sebagai sesuatu yang sakral sementara yang lain sebagai provan . Aspek realitas sosial yang didefinisikan dan dianggap sakral inilah yaitu sesuatu yang terpisah dari peristiwa sehari-hari yang membentuk esensi agama . Sementara itu provan adalah suatu yang bisa dipakai aspek kehidupan duniawi . Durkheim tidak percaya bahwa agama itu tidak ada sama sekali karena tak lebih dari sekedar sebuah ilusi setiap fenomena sosial yang mudah menyebar pasti memiliki kebenaran . Namun kebenarannya tersebut belum tentu sama dengan yang diyakini oleh para penganutnya . Sebenarnya , sebagai orang agnostik Durkheim tidak percaya dengan realitas supranatural apapun yang menjadi sumber perasaan agama tersebut . Agama adalah sistem simbol yang dengannya masyarakat dapat menyadari dirinya , inilah satu-satunya cara yang bisa menjelaskan kenapa setiap masyarakat memiliki kepercayaan agama , akan tetapi masing-masing kepercayaan berbeds satu sama lain . Masyarakat merupakan kekuatan yang lebih besar dari kekuatan kita yang melampaui kita menuntut pengorbanan kita , menekan sifat egois kita dan mengisi kita dengan energi . Mastyarakat menurut Durkheim menggunakan kekuatan melalui representasi , Durkheim melihat tak lebih dari sekedar hasil pengejawantangan wujud Tuhan dan simbolisnya . Dengan kata lain masyarakat adalah sumber dari kesakralan itu sendiri .

Kepercayaan Ritual dan Gereja , perbedaan antara yang sakral dan provan serta terangkatnya beberapa aspek kehidupan sosial ke level yang sakral memang merupakan syarat mutlak bagi keberadaan agama , namun belum cukup sebagai syarat kemungkinannya .

·         Teori Bunuh Diri (Suicide)

Emile Durkheim memilih studi bunuh diri karena persoalan ini relative merupakan fenomena kongkrit dan sfesifik, dimana tersedia data yang bagus cara komperatif .akan tetapi , alasan utama Durkheim untuk melakukan studi bunuh diri ini adalah untuk menunjukkan kekuatan disiplin sosiologi . Dia melakukan penelitian tentang angka bunuh diri di beberapa negara di Eropa . Secara statistik hasil dari data-data yang dikumpulkannya menunjukkan kesimpulan bahwa gejala-gejala /psikologi sebenarnya tidak berpengaruh terhadap kecenderungan untuk melakukan bunuh diri . Menurut Durkheim peristiwa-peristiwa bunuh diri merupakan kenyataan-kenyataan sosial tersendiri yang karena itu dapat dijadikan srana penelitian dengan menghubungkannya terhadap struktur sosial dan derajat integrasi sosial dari suatu kehidupan masyarakat .

Durkheim memusatkan perhatiannya pada 3 macam kesatuan sosial yang pokok dalam masyarakat :

a.       Bunuh diri dalam kesatuan agama

Dari data yang dikumpulkan Durkheim menunjukkan bahwa angka bunuh diri lebih besar di negara-negara protestan dibandingkan dengan penganut agama

katolik atau lainnya . .Penyebabnya terletak di dalam perbedaan kebebasan yang diberikan oleh masing-masing agama tersebut kepada para penganutnya .

b.      Bunuh diri dalam kesatuan keluarga

Dari penelitian Durkheim disimpulkan bahwa semakin kecil jumlah anggota dalam suatu keluarga , maka akan semakin kecil pula einginan untuk hidup . Kesatuan sosial yang semakin besar mengikat orang dalam kegiatan-kegiatan sosial diantara anggota-anggota kesatuan tersebut .           

c.       Bunuh diri dalam Kesatuan Politik .

Dari data ,yang ber hasil dihimpun , Durkheim menyimpulkan bahwa dalam situasi perang , golongan militer lebih terintegrasi dengan baik , dibandingkan dalam keadaan damai . sebaliknya dengan masyarakat sipil . Kemudian data tahun 1829-1848 disimpulkan bahwa angka bunuh diri ternyata lebih kecil dari masa revolusi atau pergolakan politik , dibandingkan dengan masa tidaj terjadi pergolakan politik .

Durkheim membagi tipe  bunuh diri ke dalam 4 macam :

1)      Bunuh diri Egoistis

Tingginya angka bunuh diri egoitis dapat ditemukan dalam masyarakat atau kelompok dimana individu tidak berinteraksi dengan baik dalam unit sosial yang luas . Lemahnya integrasi ini melahirkan perasaan bahwa individu bukan bagian dari masyarakat , dan masyarakat bukan pula bagian dari individu . Lemahnya integrasi sosial melahirkan arus sosial yang khas , dan arus tersebut melahirkan perbedaan angka bunuh diri . Misalnya , pada masyarakat yang disintegrasi akan melahirkan arus depresi dan kekecewaan. Kekecewaan yang melahirkan situasi politik didominasi oleh perasaan kesia-siaan, moralitas di lihat sebagai pilihan individu, dan pandangan hidup masyarakat luas menekan ketidakmaknaan hidup, begitu sebaliknya. Durkheim menyatakan bahwa ada faktor paksaan sosial dalam diri individu untuk melakukan bunuh diri, di mana individu menganggap bunuh diri adalah jalan lepas dari paksaan sosial.

2)      Bunuh Diri Altruistis

Terjadi ketika intergrasi sosial yang sangat kuat, secara harfiah dapat di katakan individu terpaksa melakukan bunuh diri. Salah satu contohnya adalah bunuh diri massal dari pengikut pendeta Jim Jones di jonestown, Guyana pada tahun 1978. Contoh lain bunuh diri di jepang (harakiri).

            Bunuh diri ini makin banyak terjadi jika makin banyak harapan yang tersedia, karena dia bergantung pada keyakinan akan adanya sesuatu yang indah setelah hidup di dunia. Ketika integrasi mengendur seseorang akan melakukan bunuh diri karena tidak ada lagi kebaikan yang dapat di pakai untuk meneruskan kehidupannya, begitu sebaliknya.

3)      Bunuh Diri Anomic

Bunuh diri ini terjadi ketika kekuatan regulasi masyarakat terganggu. Gangguan tersebut mungkin akan membuat individu merasa tidak puas karena lemahnya kontrol terhadap nafsu mereka, yang akan bebas berkeliaran dalam ras yang tidak pernah puas terhadap kesenangan. Bunuh diri ini terjadi ketika menempatkan orang dalam situasi normal lama tidak berlaku lagi sementara norma baru di kembangkan (tidak ada pegangan hidup). Contoh: bunuh diri dalam situasi depresi ekonomi seperti pabrik yang tutup sehingga para tenagah kerjanya kehilangan perkerjaan, dan mereka lepas dari pengaruh regulatif yang selama ini mereka rasakan.

            Contoh lainnya seperti booming ekonomi yaitu bahwa kesuksesan yang tiba-tiba individu menjauh dari struktur tradisional tempat mereka sebelumnya melekatkan diri.

4)      Bunuh Diri Fatalistis

Bunuh diri ini terjadi ketika regulasi meningkat. Durkheim menggambarkan seseorang yang mau melakukan bunuh diri ini seperti seseorang yang masa depannya telah tertutup dan nafsu yang tertahan oleh disiplin yang menindas. Contoh: perbudakan

·         Teori Fakta Sosial

A.    Fakta sosial

Untuk memisahkan sosiologi dari filsafat dan memberinya kejelasan serta identitas tersendiri, Durkheim (1895/1982) menyatakan bahwa pokok bahasan sosiologi haruslah berupa studi atas fakta sosial (lihat Gane, 1988; Gilbert,1994; dan edisi spesial sociological perspectives 1995). Secara singkat, fakta sosial terdiri dari struktur sosial, norma budaya, dan nilai yang berada di luar dan memaksa aktor.

Hal yang penting dalam pemisahan sosiologi dari filsafat adalah ide bahwa fakta sosial dianggap sebagai “sesuatu” (S. Jones, 1996) dan dipelajari secara empiris. Artinya, bahwa fakta sosial mesti dipelajari dengan perolehan data dari luar pikiran kita melalui observasi dan eksperimen.

Fakta sosial adalah seluruh cara bertindak, baku maupun tidak, yang dapat berlaku pada diri individu sebagai sebuah paksaan eksternal; atau bisa juga dikatakan bahwa fakta sosial adalah seluruh cara bertindak yang umum dipakai suatu masyarakat, dan pada saat yang sama keberadaannya terlepas dari manifestasi-manifestasi individual. (Durkheim, 1895/111982: 13).

Hal itu menunjukkan bahwa Durkheim memberikan definisi agar sosiologi terpisah dari ilmu filsafat dan psikologi.

Durkheim berpendapat bahwa fakta sosial tidak bisa direduksi kepada individu, namun mesti di pelajari sebagai realitas mereka. Durkheim menyebut fakta sosial dengan  istilah latin sui generis, yang berarti “unik”. Durkheim menggunakan istilah ini untuk menjelaskan bahwa fakta sosial memiliki karakter unik yang tidak bisa direduksi menjadi sebatas kesadaran individual. Jika fakta sosial dianggap bisa dijelaskan dengan merujuk pada individu, maka sosiologi akan tereduksi menjadi psikologi.

Durkheim  memberikan beberapa contoh tentang fakta sosial , termasuk aturan legal, beban moral, dan kesepakatan sosial. Dia juga memasukan bahasa sebagai fakta sosial, dan menjadikannya contoh yang paling mudah dipahami. Pertama karenakan bahasa adalah “sesuatu” yang mesti dipelajari secara empiris. Kedua bahasa adalah sesuatu yang berada di luar individu. Meskipun individu menggunakan bahasa, namun bahasa tidak dapat didefinisikan atau diciptakan oleh individu. Ketiga, bahasa memaksa individu. Bahasa dapat membuat sesuatu itu sulit dikatakan. Terakhir, perubahan dalam bahasa dapat dipelajari dengan fakta sosial lain dan tidak bisa hanya keinginan individu saja. 

B.     Fakta Sosial Material dan Nonmaterial

Durkheim membedakan dua tipe ranah fakta sosial material dan non material. Fakta sosial material seperti gaya arsitektur bentuk teknologi, dan hukum dan perundang-undangan, relatif mudah dipahami karena keduanya bisa diamati secara langsung. Lebih penting lagi, fakta sosial material tersebut sering kali mengekspresikan kekuatan moral yang lebih besar dan kuat yang sama-sama berada diluar individu dan memaksa mereka. Kekuatan moral inilah yang disebut dengan fakta sosial nin material.

Studi Durkheim yang paling penting dan inti dari sosiologi terletak pada studi fakta sosial nonmaterial. Durkheim mengungkapkan : “tidak semua kesadaran sosial mencapai ... eksternalisasi dan materialisasi” (1897/1951: 315). Apa yang saat ini disebut norma dan nilai, atau budaya oleh sosiolog secara umum (Alexander, 1988c) adalah contoh yang tepat untuk apa yang disebut Durkheim dengan fakta sosial nonmaterial. Durkheim mengakui bahwa fakta sosial non material memiliki batasan tertentu, ia ada dalam individu. Akan tetapi dia yakin bahwa ketika orang memulai berinteraksi secara sempurna, maka interaksi itu akan mematuhi hukumnya sendiri (Durkheim, (1912) 1965: 471). Dalam karya yang sama durkheim menulis: pertama, bahwa “hal-hal yang bersifat sosial hanya bisa teraktualisasi melalui manusia; mereka adalah produk aktivitas manusia” dan kedua Masyarakat bukan hanya semata-mata kumpulan sejumlah individu.masyarakat akan hanya bisa dipahami dengan interaksi bukan individu. Interaksi nonmaterial juga memiliki tingkatan-tingkatan realitasnya sendiri. Inilah yang disebut “realisme relasional” (Alpert, 1939).

Durkheim melihat fakta sosial berada di sepanjang kontinum hal-hal yang material. Durkheim menyebut ini dengan fakta morfologis, dan semua itu termasuk hal yang paling penting dalam buku pertamanya, The Division of Labor.

C.     Jenis-jenis Fakta Sosial Nonmaterial       

a.       Moralitas.

     Persperktif durkheim mengenai moralitas: pertama, Durkheim yakin bahwa moralitas adalah fakta sosial, dengan kata lain, moralitas bisa dipelajari secara empiris, karena ia berada diluar individu, ia memaksa individu, dan bisa dijelaskan dengan fakta-fakta sosial lain. Kedua, Durkheim dianggap sebagai sosiolog moralitas karena studinya didorong oleh kepeduliannya pada kesehatan moral kesehatan moral masyarakat modern.

     Dalam pandangan Durkheim, orang selalu terancam kehilangan ikatan moral, dan hal ini dinamakan “patologi”. hal tersebut penting bagi Durkheim karena tanpa itu individu akan diperbudak oleh nafsu yang tidak pernah puas. Seseorang akan didorong oleh nafsu mereka ke dalam kegilaan untuk mencari kepuasan namun setiap kepuasan akan menuntut lebih dan lebih. Jika masyarakat tidak membatasi kita maka kita akan menjadi budak kesenagan yang selalu meminta lebih. Sehingga Durkheim memegang pandangan bahwa individu membutuhkan moralitas dan kontrol dari luar untuk bebas. Pandangan hasrat yang tidak pernah puas ini ada pada setiap manusia adalah inti dari sosiologi Durkheim.

b.      Kesadaran kolektif.

     Durkheim mencoba mewujudkan perhatiannya pada moralitas dengan berbagai macam cara dan konsep. Usaha awalnya untuk menaangani persoalan ini adalah dengan mengembangkan ide tentang kesadaran kolektif. Durkheim mendefinisikan kesadaran kolektif sebagai berikut: seluruh kepercayaan dan perasaan bersama orang kebanyakan dalam sebuah masyarakat akan membentuk suatu sistem yang tetap yang punya kehidupan sendiri, kita boleh menyebutnya dengan kesadaran kolektif atau kesadaran umum. Dengan demikian, dia tidak sama dengan kesadaran partikular, kendati hanya bisa disadari lewat kesadaran-kesadaran partikular.

     Dari hal itu jelas bahwa Durkheim berpendapat kesadaran kolektif terdapat dalam kehidupan sebuah masyarakat ketika dia menyebut “keseluruhan” kepercayaan dan sentimen bersama. Hal yang lain bahwa kesadaran kolektif sebagai sesuatu yang terlepas dari dan mampu menciptakan fakta sosial. Hal terakhir dari pendapatnya bahwa kesadaran kolektif baru bisa “terwujud’ melalui kesadaran-kesadaran indivisual.

     Duekheim menggunakan konsep yang sangat terbuka dan tidak tetap untuk menyatakan bahwa masyarakat “primitif” memiliki kesadaran kolektif yang kuat yaitu pengertian, norma, dan kepercayaan bersama lebih daripada masyarakat modern.

c.       Representasi Kolektif

     Kesadaran kolektif tak dapat dipelajari secara langsung karena sesuatu yang luas dan gagasan yang tidak memiliki bentuk yang tetap. Sehingga perlu didekati dengan relasi fakta sosial material. Contoh dari representasi kolektif ialah simbol agama, mitos, dan legenda populer. Semua yang tersebut itu adalah cara-cara dimana masyarakat merefleksikan dirinya.

     Representasi kolektif tidak dapat direduksi kepada individu-individu karena ia muncul dari interaksi sosial dan hanya dapat dipelajari secara langsung karena cenderung berhubungan dengan simbol material seperti isyarat, ikon, dan gambar atau praktek seperti ritual.

Contoh dari representasi ialah mengenai perubahan yang dialami Abraham Lincoln dalam menanggapi fakta-fakta sosial lain. Ia mengalami kejayaan yang memuncak dan ditahun lain ia memperlihatkan kemerosotan martabatnya.

d.      Arus sosial

Sebagian besar fakta sosial yang dirujuk emile Drukheim sering diasosiasikan dengan organisasi sosial. Namun dia menjelaskan bahwa fakta sosial tidak menghadirkan diri dalam bentuk yang jelas”. Durkheim menyebutnya arus sosial. Dia mencontohkan dengan “luapan semangat, amarah, dan rasa kasihan”. Fakta-fakta sosial nonmaterial bahkan bisa memengaruhi institusi yang paling kuat sekalipun. Hal ini dicontohkan pada konser rock yang terjadi di Erropa timur. Konser rock merupakan tempat muncul dan berseminya standar buadaya, fashion. Dan gejala perilaku yang lepas kntrol partai. Dengan kata lain kepemimpinan politik takut pada konser rock karena berpotensi menekan perasaa  individu dari alienasi menjadi motivasi keterasingan sebagai fakta sosial.

e.       Pikiran kelompok

     Arus sosial dapat dilihat sebagai serangkaian makna yang disepakati dan dimiliki bersama oleh seluruh anggota kelompok. Karena itu arus sosial tidak bisa dijelaskan berdasarkan suatu pikiran individual. Arus sosial juga tidak bisa dijelaskan secara intersubjektif yaitu berdasarkan interaksi antar individu. Arus sosial hanya akan tampak pada level interaksi bukan individu.

IV.            Max Weber

A.    Biografi Max Weber

Max Weber lahir di Erfurt, Jerman pada tanggal 21 April 1864, dari keluarga kelas menengah. Perbedaan antara orang tuanya membawa dampak besar pada orientasi intelektual dan perkembangan psikologisnya. Ayahnya adalah seorang birokrat yang menduduki posisi politik yang relatif penting. Ia jelas menjadi bagian dalam kemapanan politik dan akibatnya ia abstain dari aktivitas dan idealisme yang memerlukan pengorbanan pribadi atau mengancam posisinya dari dalam system, sementara Ibu Weber adalah seorang Calvinis yang sangat religius, seorang perempuan yang berusaha menjalani kehidupan asketis yang tidak banyak terlibat dalam kenikmatan duniawi yang didambakan dalam oleh suaminya.

Pada usia 18 tahun, Weber meninggalkan rumah sementara waktu untuk belajar di Universitas Heidelberg. Disana ia berkembang secara sosial, paling tidak sebagian karena banyaknya bir yang ia konsumsi bersama teman-temannya. Selang 3 tahun, Weber meninggalkan Heidelberg untuk menjalani wajib militer, dan pada tahun 1884 kembali ke Berlin dan ke rumah orang tuanya untuk mengambil kuliah di Universitas Berlin. Ia tetap disains selama hampir 8 tahun kemudian ketika ia menyelesaikan studinya, meraih gelar doktor, menjadi pengacara dan mulai mengajar di universitas Berlin. Dalam proses ini, minatnya lebih banyak beralih ke persoalan-persoalan sepanjang masa ekonomi, sejarah, dan sosiologi.

Pada tahun 1896, giatnya dalam bekerja membawanya dalam posisi sebagai profesor ekonomi di Heidelberg namun pada tahun 1897 ketika karier akademik berkembang, ayahnya meninggal dunia setelah bertengkar hebat dengannya. Tidak lama setelah itu, Weber mulai menunjukkan gejala yang membawanya pada keruntuhan mental. Seringkali tidak dapat tidur atau bekerja, Weber mengahabiskan waktu kurang lebih 6 sampai 7 tahun kemudian dalam kondisi yang hampir mati suri.

B.     Karya-karya Max Weber

Pada tahun 1904 dan 1905, ia menerbitkan karya terkenalnya The Protestant Ethic And The Spirit Of Capitalism. Dalam karya ini Weber menyatakan kesalehan sang ibu yang diwarisinya pada level akademik. Weber banyak menghabiskan waktu untuk mempelejari agama, kendati secara pribadi ia tidak religius. Pada tahun 1904 weber mampu menghasilkan beberapa karya pentingnya. Pada tahun-tahun itu Weber menerbitkan studinya tentang agama-agama dunia dalam perspektif sejarah dunia (misalnya China, India dan Yahudi kuno). Ketika ia meninggal (14 juni 1920) ia tengah mengerjakan karya terpentingnya Econami and society. Meskipun bukunya diterbitkan dan kemudian diterjemahkan kedalam banyak bahasa, buku ini tidak selesai.

Selain menghasilkan banyak tulisan ketika itu, Weber melakukan sejumlah aktivitas lain. Ia membantu mendirikan masyarakat sosiologi Jerman pada tahun 1910. Rumahnya menjadi pusat bagi banyak intelektual termasuk sosiolog seperti George Simmel, Robert Michels, dan saudaranya Albert Webber, maupun filsuf kritik sastra George Lukacs. Selain itu, ia aktif secara politik dan menulis banyak esai tentang sejumlah isu pada masanya. Dalam kehidupan Weber, dan lebih penting lagi dalam karya-karyanya, terdapat ketegangan antara pikiran birokratis sebagaimana ditampilkan oleh sang ayah, dengan religiusitas ibunya. Ketegangan yang tak terpecahkan itu merasuk kedalam karya Weber dan dalam kehidupan pribadinya.

C.    Teori Max Weber

1)      Tradisi Idealisme – Historisisme Jerman

Pemikiran Weber tentang sosiologi terutama dibangun oleh serangkaian debat intelektual ( Methodenstreit) yang berlangsung di Jerman pada masanya. Yang terpenting dari perdebatan tersebut adalah masalah hubungan sejarah dengan ilmu pengetahuan. Perdebatan ini berlangsung antara kubu positivis yang memandang sejarah tersusun berdasarkan hukum-hukum umum, dengan kubu subjektivis yang menciutkan sejarah menjadi sekedar tindakan dan peristiwa idiosinkratis. Weber menolak kedua kutub ekstream tersebut dan berusaha mengembangkan cara sendiri untuk menangani sosiologi historis. Menurut Weber, sejarah terdiri dari sejumlah peristiwa empirik unik, tidak mungkin ada generalisasi pada level empiris. Dengan demikian, sosiolog harus memisahkan dunia empiris dari jagat konseptual yang mereka bangun. Konsep ini tidak pernah sepenuhnya mampu memahami dunia empiris, namun dapat digunakan untuk memperoleh pemahaman yang lebih baik atas realitas.

Ketika menolak pandangan para ilmuan Jerman yang saling bertentangan menyangkut soal sejarah, Weber menawarkan perspektifnya sendiri, yang merupakan gabungan antara dua orientasi tadi. Weber merasa sejarah membahas individualitas dan generalitas. Penyatuan dilakukan melalui perkembangan dan pemanfaatan konsep umum dalam studi terhadap individu, peristiwa, atau masyarakat tertentu.

2)      Sosiologis Interpretatif (Verstehen)

Menurut Max Weber, sosiologi adalah ilmu yang memiliki kelebihan daripada ilmuan alam. Kelebihan tersebut terletak pada kemampuan sosiolog untuk memahami fenomena sosial, sementara ilmuan alam tidak dapat memperoleh pemahaman serupa tentang perilaku atom atau ikatan kimia. Kata pemahaman dalam bahasa Jerman adalah verstehen. Pemakaian istilah verstehen ini secara khusus oleh Weber dalam penelitian historis adalah sumbangan yang paling banyak dikenal, dan paling kontroversial, terhadap metodologi sosiologi kontemporer. Ketika kita mengerti apa yang dimaksud Weber dengan kata verstehen, kita akan menggarisbawahi beberapa masalah dalam menafsirkan maksud Weber, muncul dari masalah umum dalam pemikiran metodologis Weber. Seperti dikemukakan Thomas Burger, Weber tidak utuh dan konsisten dengan pernyataan metodologisnya. Ia cenderung gegabah dan tidak tepat sasaran karena merasa bahwa ia sekedar mengulangi gagasan-gagasannya yang pada zamannya terkenal di kalangan sejarawan Jerman. Terlebih lagi, seperti ditegaskan diatas, Weber tidak terlalu memikirkan refleksi metodologis.

Pemikiran Weber tentang verstehen lebih sering ditemukan di kalangan sejarawan Jerman pada zamannya dan berasal dari bidang yang dikenal dengan hermeneutika. Hermeneutika adalah pendekatan khusus terhadap pemahaman dan penafsiran tulisan-tulisan yang dipublikasikan. Tujuannya adalah memahami pemikiran pengarang maupun struktur dasar teks. Weber dan lainnya berusaha memperluas gagasannya dari pemahaman teks kepada pemahaman kehidupan sosial : memahami aktor, interaksi, dan seluruh sejarah manusia. Satu kesalahpahaman yang sering terjadi menyangkut konsep verstehen  adalah bahwa dia dipahami sekedar sebagai penggunaan intuisi, irasional, dan subyektif. Namun secara kategoris Weber menolak gagasan bahwa verstehen hanya melibatkan intuisi, keterlibatan berdasarkan simpati, atau empati. Baginya, verstehen melibatkan penelitian sistematis dan ketat dan bukannya hanya sekedar merasakan teks atau fenomena sosial. Dengan kata lain, bagi Weber verstehen adalah prosedur studi yang rasional. Sejumlah orang menafsirkan verstehen, pernyataan-pernyataan Weber, tampaknya terbukti kuat dari sisi penafsiran level individu terhadap verstehen. Namun sejumlah orang juga menafsirkan bahwa verstehen yang dinyatakan oleh Weber adalah sebagai teknik yang bertujuan untuk memahami kebudayaan. Seiring dengan hal tersebut, W.G. Runciman (1972) dan Murray Weax (1967) melihat verstehen sebagai alat untuk mempelajari kebudayaan dan bahasa tertentu.

 Max Weber juga memasukkan problem pemahaman dalam pendekatan sosiologisnya. Karena itulah ia menyebut perspektifnya sebagai sosiologi interpretatif atau pemahaman. Menjadi ciri khas rasional dan positivisnya bahwa ia mentransformasikan konsep tentang pemahaman. Meski begitu baginya pemahaman tetap merupakan sebuah pendekatan unik terhadap moral atau ilmu-ilmu budaya, yang lebih berurusan dengan manusia ketimbang dengan binatang atau kehidupan non hayati lainnya. Manusia bisa memahami atau berusaha memahami niatnya sendiri melalui instropeksi, dan ia bisa menginterpretasikan perbuatan orang lain sehubungan dengan niatan yang mereka akui atau diduga mereka punyai.

Dengan kata lain verstehen adalah suatu metode pendekatan yang berusaha untuk mengerti makna yang mendasari dan mengitari peristiwa sosial dan historis. Pendekatan ini bertolak dari gagasan bahwa tiap situasi sosial didukung oleh jaringan makna yang dibuat oleh para aktor yang terlibat di dalamnya.

Namun dalam berjalannya waktu teori ini banyak mendapatkan kritikan. Kritik yang berkaitan mengenai metode verstehen menganggap Weber terperangkap di antara dua persoalan terkait dengan verstehen ini. Di satu sisi, verstehen tidak bisa semata – mata berarti intuisi subjektif karena demikian, maka verstehen tidak akan ilmiah. Di sisi lain, sosiolog tidak dapat begitu saja menyatakan makna objektif fenomena sosial. Weber menandaskan bahwa metode ini terletak di antara dua pilihan, tapi sayangnya dia tidak pernah menjelaskan bagaimana itu bisa terjadi.

3)      Kausalitas

Yang dimaksud Weber dengan kausalitas adalah kemungkinan suatu peristiwa diikuti atau disertai peserta lainnya. Menurut Weber tidak cukup hanya mencari keajekan historis, pengulangan, dan kepararelan, sebagaimana yang dilakukan sejarawan. Namun, penelitian harus melihat alasan, sekaligus makna, perubahan – perubahan historis. Max weber bekerja dengan pendekatan multikausal dimana “sekumpulan pengaruh interaktif sering kali menjadi faktor kausal efektif”.

Hal yang perlu diingat dalam pemikiran Weber tentang kausalitas adalah keyakinan dia bahwa karena kita dapat memiliki pemahaman khusus tentang kehidupan sosial (verstehen), pengetahuan kausal atas ilmu – ilmu sosial berbeda dengan pengetahuan kausal tentang ilmu – ilmu alam.

Istilah kausalitas yang tepat mengadopsi pandangan bahwa hal terbaik yang dapat kita lakukan dalam sosiologi adalah membuat pernyataan probabilistik tentang hubungan antar fenomena sosial. Tujuannya adalah untuk memperkirakan sejauh mana efek tertentu didukung dengan kondisi tertentu.

4)      Tindakan Sosial

            Bagi Weber, Sosiologi merupakan suatu ilmu yang berusaha memahami tindakan-tindakan sosial dengan menguraikannya dan menerangkan sebab-sebab tindakan tersebut. Weber memusatkan perhatiannya pada tindakan yang jelas-jelas melibatkan campur tangan proses pemikiran (dan tindakan bermakna yang ditimbulkan olehnya) antara terjadinya stimulus dengan respon. Bagi Weber, tugas analisis Sosiologi terdiri dari “penafsiran tindakan menurut makna subjektifnya” (Verstehende Sociologie). Bagi Weber, konsep rasionalitas merupakan dasar perbandingan mengenai jenis-jenis tindakan sosial. Rasionalitas dan peraturan yang biasa mengenai logika merupakan suatu kerangka acuan bersama secara luas dimana aspek-aspek subyektif perilaku dapat dinilai secara obyektif. Rasionalitas merupakan konsep dasar yang digunakan Weber dalam klasifikasinya mengenai tipe-tipe tindakan sosial. Pembedaan pokok yang diberikan adalah antara tindakan rasional dan yang non rasional. Menurut Weber, tindakan rasional berhubungan dengan pertimbangan sadar dan pilihan bahwa tindakan itu dinyatakan.

            Weber memisahkan empat tindakan sosial di dalam Sosiologinya, yaitu :

·         Zweck Rationaitatl (Rasionalitas Instrumen)

            Yaitu tindakan sosial yang menempatkan diri kepada pertimbangan-pertimbangan atau harapan manusia yang rasional ketika menanggapi lingkungan eksternalnya (juga ketika menanggapi orang-orang lain di luar dirinya dalam rangka usahanya untuk memenuhi hidup). Pertimbangan atau harapan inilah yang digunakan sebagai syarat atau sarana untuk mencapai tujuan melalui upaya dan perhitungan yang rasional.

·         Wert Rationalitat (Rasionalitas yang Berorientasi Nilai)

            Yaitu tindakan sosial yang rasional, namun yang menyandarkan diri kepada suatu nilai-nilai absolut tertentu. Nilai-nilai yang dijadikan sandaran ini bisa nilai etis, estetis, keagamaan, atau nilai-nilai lain.

·         Affectual (Tindakan Afektif)

            Yaitu suatu tindakan sosial yang timbul karena dorongan atau motivasi yang sifatnya emosional.

·         Traditional (Tindakan Tradisional)

            Yaitu tindakan sosial yang didorong dan berorientasi kepada tradisi masa lampau. Tradisi yang dimaksud adalah suatu kebiasaan bertindak yang berkembang di masa lampau.

            Keempat tindakan sosial inilah yang menurut Weber akan mempengaruhi pola-pola hubungan sosial serta struktur sosial masyarakat. Pola perilaku yang sama mungkin bisa sesuai dengan kategori-kategori tindakan sosial yang berbeda dalam situasi-situasi yang berbeda, tergantung pada orientasi subyektif dari individu yang terlibat. Untuk tindakan rasional, arti subyektif itu dapat ditangkap dengan skema alat tujuan (means-ends schema).

5)      Kelas, Status, dan Kekuasaan

                        Aspek terpenting dari analisis ini adalah Weber tidak mereduksi (menyederhanakan) stratifikasi menjadi sekadar faktor ekonomi, melainkan melihatnya sebagai sesuatu yang bersifat multidimensional. Masyarakat terstratifikasi menurut basis ekonomi, status, dan kekuasaan. Dalam kelas, Weber berpegang pada konsep orientasi tindakannya dengan menyatakan bahwa kelas bukanlah komunitas. Konsep kelas yang merujuk pada sekelompok orang yang ditemaukan pada situasi kelas yang sama. Weber menyatakan bahwa “situasi kelas” hadir ketiga syarat terpenuhi, yaitu :

·         Sejumlah orang memiliki kesamaan komponen kausal spesifik peluang hidup mereka.

·         Komponen kausal spesifik ini hanya direpresentasikan oleh kepentingan ekonomi berupa penguasaan barang atau peluang untuk memperoleh pendapatan.

·         Komponen kausal spesifik direpresentasikan menurut syarat-syarat komoditas atau pasar tenaga kerja.

            Berlawanan dengan kelas, biasanya status merujuk pada komunitas kelompok. Situasi status didefinisikan Weber sebagai setiap komponen tipikal kehidupan manusia yang ditentukan oleh estimasi sosial tentang derajat martabat tertentu. Berlawanan dengan situasi kelas yang sepenuhnya ditentukan secara ekonomi, disebut sebagai situasi status setiap komponen khas nasib hidup manusia yang ditentukan oleh sebuah penghargaan sosial yang spesifik, postif atau negatif, terhadap kehormatan. Kehormatan ini bisa dikaitkan dengan semua kualitas yang dipunyai suatu pluralitas dan sebuah situasi kelas. Pembedaan pembedaan kelas ini terkait dengan berbagai macam cara dengan pembedaan status.

            Kelas terdapat pada tatanan ekonomi, sedangkan kelompok status pada tatanan sosial yaitu dalam wilayah distiabusi kehormatan. Dari wilayah wilayah tersebut, kelas dan kelompok status saling mempengaruhi dan mereka mempengaruhi tatanan hukum.

            Selain posisi ekonomis dan kehormatan kelompok status, dasar lain untuk stratifikasi sosial adalah kekuasaan politik. Seseorang mungkin berjuang untuk memeperoleh kekuasaan saja, atau kekuasaan sebagai alat untuk meningkatkan posisi ekonomi dan statusnya. Partai politik merupakan tipe organisasi dimana perjuangan untuk memeperoleh atau menggunakan kekuasaan dinyatakan paling jelas di tingkat organisasi rasional (societal). Tindakan partai ditujukan pada kekuasaan sosial untuk mempengaruhi suatu aksi yang komunal. Pada dasarnya, partai bisa eksis dalam sebuah klub sosial maupun sebuah negara berbeda dengan aksi-aksi kelas dan kelompok status, aksi partai selamanya bermakna suatu pemasyarakatan. Struktur kekuasaan tidak harus setara dengan struktur otoritas. Otoritas adalah kemungkinan dimana seseorang akan ditaati atas dasar suatu kepercayaan akan legitimasi haknya untuk mempengaruhi, kekuasaan adalah kemampuan untuk mengatasi perlawanan dari orang lain dalam mencapai tujuan-tujuan seseorang khususnya dalam mempengaruhi perilaku mereka.

            Wewenang adalah kemampuan untuk mencapai suatu tujuan tertentu yang diterima secara formal oleh anggota masyarakat. Sedangkan kekuasaan dikonsepsikan sebagai suatu kemampuan yang dimiliki seseorang untuk mempengaruhi orang lain sesuai dengan keinginan si pemilik kekuasaan. Tiga jenis wewenang yang dikemukakan oleh Weber adalah:

1.      Traditional Authority (Otoritas Tradisiona)

                        Wewenang yang berkembang didalam kehidupan masyarakat tradisional. Wewenang jenis ini mengambil keabsahannya atas dasar tradisi yang dianggap suci. Wewenang ini dibedakan menjadi dua macam : patriarkhalisme dan patrimonialisme. Patriarkhalisme adalah wewenang dimana kekuasaan didasarkan  pada senioritas. Sedangkan patriomonialisme adalah wewenang yang mengharuskan seorang pemimpin bekerja sama dengan kerabat-kerabatnya atau dengan orang-orang terdekat yang memiliki loyalitas pribadi kepadanya.

2.      Charismatic Authority (Otoritas Karismatik)

                        Wewenang yang dimilik seseorang karena kualitas yang luar biasa yang dimilikinya. Dimana pihak tertakluk menjadi tumbuh dan patuh karena kualitas (karisma) yang dimiliki orang tersebut.

3.      Rational-Legal Authority (Otoritas Legal-Rasional)

                        Sebagai bentuk hierarki wewenang yang berkembang dalam masyarakat modern. Wewenang sedemikian ini dibangun atas dasar legitimasi yang menurut pihak yang berkuasa merupakan haknya. Contohnya organisasi-organisasi modern yang bersifat politis dimana keabsahan si pemegang kekuasaan untuk memberikan perintah berdasarkan peraturan-peraturan yang telah disepakati bersama. Para pemerintah ini menggunakan kekuasaan tersebut sebagai hak pribadinya, melainkan dia menggunakan sebagai institusi impersonal.

1.      Etika Protestan dan Spirit Kapitalisme

            Weber hidup pada masa Eropa Barat sedang menjurus ke arah pertumbuhan Kapitalisme Modern. Situasi tersebut yang mendorong Weber untuk mencari sebab-sebab hubungan antara tingkah laku agama dan ekonomi, terutama di masyarakat Eropa Barat yang mayoritas memeluk agama Protestan. Sama seperti Marx yang mengkhususkan perhatiannya terhadap sistem produksi dan perkembangan teknologi, yang menurutnya akibat perkembangan tersebut telah menimbulkan dua kelas masyarakat. Yaitu kelas yang terdiri dari sejumlah kecil orang-orang yang memiliki modal dan kemudian menguasai alat-alat produksi (borjuis), dan kelas kedua adalah orang-orang yang tidak memiliki modal/ alat produksi. Pendapat Marx tersebut juga disetujui oleh Weber.

            Adapun karakteristik dari Spirit Kapitalisme Modern menurut Weber adalah sebagai berikut :

a.       Adanya usaha-usaha ekonomi yang terorganisir dan dikeloloa secara rasional di atas landasan prinsip-prinsip ilmu pengetahuan dan berkembangnya pemilikan/kekayaan pribadi.

b.      Berkembangnya produksi untuk pasar.

c.       Produksi untuk massa dan melalui massa.

d.      Produksi untuk uang.

e.       Adanya anthusiasme, etos, dan efisiensi yang maksimal menuntut pengabdian manusia kepada panggilan kerja.

            Masyarakat kapitalis memandang manusia terutama sebagai pekerja dan tidak peduli apapun yang menjadi pekerjaan mereka, inilah yang disebut dengan vocational ethics yang merupakan tingkah laku menonjol dari Spirit Kapitalisme modern. Mereka yang miskin vocational ethics-nya akan mengalami keruntuhan, dan mereka yang memiliki vocational ethics itu dengan baik akan berhasil meningkatkan prestasi hidupnya. Adapun elemen-elemen ekonomi kapitalis yaitu:

a.       Berkembangnya rasionalisme, utilitarisme, rangsangan untuk berinisiatif dan menemukan hal-hal baru melalui berbagai sarana yang mungkin.

b.      Terjadinya reduksi (penyusuatan atau penyederhanaan) besar-besaran daripada tradisionalisme di dalam hal yang dipandang tidak efisien, kuno, dan bersifat tahayul, irrasional dan segala sesuatu yang tidak sempurna dipandang dari sudut metode-metode rasional.

            Semua tingkah laku yang seperti itu dianggap sebagai suatu yang ideal type dari karakteristik Kapitalisme modern. Spirit dan tingkah laku yang tercermin merupakan gejala khusus dari masyarakat Barat yang modern. Semua elemen-elemen di atas kemudian menyatakan diri di dalam masyarakat Kapitalis dalam berbagai bentuk dan kondisi tertentu seperti :

a.       Rational capital accounting and business management (perhitungan modal dan pengelolaan usaha secara rasional).

b.      Appropriation of all means of production (pengerahan segala sarana produksi secara tepat guna).

c.       Rational technique of production (penggunaan teknik-teknik produksi rasional).

d.      Rational law (hukum rasional).

e.       Free labor (adanya tenaga kerja yang bebas).

f.       Commercialization and marketing of products of labor (konsepsialisasi dan pemasaran hasil-hasil produksi dan tenaga kerja).

            Menurut Weber bahwa Kapitalisme (barat) modern adalah bersumber di dalam agama Protestan, yang hal itu merupakan Wirtschaftsethik (etika ekonomi dari suatu agama). Spirit Kapitalisme modern adalah Protestantisme, yaitu yang merupakan aturan-aturan agama Protestan tentang watak dan perilakau (Rules of Conduct) penganut-penganutnya di dalam kehidupan sehari-hari.

            Sebelum Kapitalisme modern lahir, Etika Protestan telah lahir terlebih dahulu. Spirit Kapitalisme terlebih dahulu lahir sebelum Kapitalisme itu sendiri. Dan spirit itu terolah nyata di dalam kehidupan agama Protestan sehari-hari. Hal ini menunjukkan bahwa suatu organisasi ekonomi didahului atau diprasyaratkan (conditioned) oleh faktor-faktor ideologi (dalam hal ini ideologi agama Protestan).

Sistem, etika, dan etos yang menjadi salah satu pendorong terjadinya kesuksesan ekonomi. Di masyarakat lain, upaya menghasilkan keuntungan menjadi etos-etos dipandang sebagai perbuatan individu yang sekurang-kurangnya pasti dimotivasi oleh kerakusan. Sedangkan Protestantisme berhasil mengalihkan upaya mencari keuntungan menjadi semacam jihad moral. Semangat Kapitalisme dapat dipandang sebagai sistem normatif yang berisi sejumlah ide yang saling terkait. Selain itu mengajarkan untuk menjauhi kenikmatan dunia. Yang juga tercakup dalam semangat kapitalisme adalah gagasan seperti “waktu adalah uang”, “bekerjalah giat”, “berhematlah”, “tepati waktu”, “bebuatlah adil”, dan “mencari uang adalah tujuan yang sah dalam dirinya”. Itu berarti dalam gagasan ini terdapat ide bahwa orang berkewajiban untuk terus meningkatkan kesejahteraan dirinya sendiri. Weber mengakui bahwa ada jenis kapitalisme lain (misalnya, kapitalisme petualang) ada di Cina, India, Babilonia, dan dunia-dunia klasik selama zaman Pertengahan, namun itu semua berbeda dengan kapitalisme Barat karena tidak adanya “etos khas ini”.

            Menurut Weber bahwa Protestantisme, khususnya Calvinisme sangat penting bagi kelahiran kapitalisme, namun Calvinisme tidak lagi diperlukan bagi berlanjutnya ekonomi sistem etos tersebut. Para penganut Calvinis tidak dengan sadar menciptakan sistem kapitalis, Kapitalisme adalah konsekuensi tak terduga dari etika Protestan. Salah satu ciri Calvinisme adalah gagasan bahwa hanya sejumlah kecil orang terpilih yang memperoleh keselamatan. Maka orang diserukan untuk bekerja keras, karena jika mereka jeli, mereka dapat menyingkap tanda-tanda keselamatan yang ditemukan dalam kesuksesan ekonomi. Hal ini menunjukkan bahwa Calvinis diserukan untuk terlibat dalam aktivitas intens dan duniawi dan menjadi “manusia pekerja”.

a.      Etika Protestantisme sebagai Protes terhadap Katolisisme

Etika Protestan memperlihatkan suatu orientasi agama yang bersifat asketik dalam dunia (inner-worldly) yang jauh lebih lengkap daripada agama besar apapun lainnya, termasuk Katolisisme, Asketisme dalam dunia (inner-worldly ascetism) menunjuk pada komitmen untuk menolak kesempatan (sangat membatasi diri) untuk menuruti kegiatan fisik atau inderawi atau kenikmatan yang bersifat materialistic untuk mengejar suatu tujuan yang lebih tinggi atau yang bersifat spiritual, tujuan spiritual ini harus dicapai melalui suatu komitmen yang sistematis dan rajin dalam melaksanakan tugas di dunia ini (sebagai sesuatu yang bertentangan dengan menjauhkan diri dari dunia untuk melaksanakan suatu hidup meditasi).

Dalam sistem kepercayaan Katolik tradisional, Gereja menjalankan fungsi pelayanan yang penting dalam menghubungkan individu dengan Allah dan dapat memperoleh keselamatan. Orientasi (Katolik tradisional) jauh lebih bersifat luar dunia (other worldly) daripada orientasi Protestan. Artinya, kepercayaan dan nilai yang terdapat dalam agama Katolik menekankan perhatian individu pada kehidupan sesudah kematian, dan tujuan hidup manusia dilihat sebagai persiapan untuk hidup sesudah kematian itu. Meskipun Paus dan banyak pejabat tinggi Gereja sangat terlibat dalam urusan politik duniawi dan ekonomi, pengaruh dari ajaran mereka adah merendahkan pentingnya kehidupan duniawi ini.

Di pasaran, harga barang-barang dikendalikan oleh ide engenai harga patas (just price), bukan oleh hukum permintaan dan penawaran dalam ilmu ekonomi. Harga pantas itu adalah sesuatu yang memungkinkan si penjual itu mempertahankan status tradisionalnya. Menjalankan riba, atau meminjamkan uang dengan bunga dilarang. Kegiatan ekonomi dilihat sebagai keharusan untuk mepertimbangka hidup di dunia ini, tetapi tidak harus menjadi bagian hidup yang paling penting.

Orientasi mereka yang bersifat inner worldly itu tidak ada hubungannya dengan hedonisme (yang suka akan kesenangan saja). Sebaliknya agama Protestan di saat-saat awalnya sangat sadar bahwa menuruti keinginan hawa nafsu badaniah mengalihkan perhatian orang dari kehidupan spiritualnya, dan merupakan ancaman terus-menerus bagi jiwa. Gambaran yang muncul mengenai kekhasan Protestan adalah bahwa orang yang sangat seta pada tugas pekerjaannya dilihat dari tugas agama, dan dengan demikian pula mereka yang secara sistematis mendisiplinkan kehidupannya untuk mengontrol keinginan fisik dan nafsunya.

Hal yang dibutuhkan seorang Protestan pada mulanya adalah suatu tanda atau petunjuk dimana mereka bisa yakin bahwa mereka termasuk dalam orang pilihan (yang dipilih Allah untuk menjadi selamat). Bagi orang Protestan pekerjaan dianggap sebagai kewajiban agama adalah lumrah bahwa orang Protestan di masa-masa awal itu harus melihat suskses dan keejahteraan yang dihasilkan oleh pekerjaannya, sebagai tanda bahwa mereka terpilih untuk keselamatan. Jadi (secara teoritis) sikap fatalistic yang berhubungan dengan keselamatan diubah (dalam praktek) menjadi suatu komitmen yang sangat mendorong orang-orang Protestan pada awalnya untuk membuktikan diri dengan keberhasilan dalam bidang ekonomi. Pada intinya inilah jenis pola motivasi yang dibutuhkan untuk membangun pola Kapitalisme. Dalam analisisnya, Weber menekankan pada pengaruh sistem kepercayaan agama-agama terhadap pola motivasi dan tindakan dalam dunia sekuler, khususnya dalam dunia ekonomi.

Sumber :

Ritzer, George., Goodman, Douglas J. (2013). Teori Sosiologi. Bantul: Kreasi Wacana.

Siahaan, Hotman M. (1986). Pengantar ke Arah Sejarah dan Teori Sosiologi. Jakarta: Penerbit Erlangga.